Hieno saldo

  1. Talouskasan pohjalla olevat ihmiset syyttävät usein niin kutsuttuja välittäjiä: ihmisiä, kuten Dina, joka saa elantonsa muiden ihmisten työllä, tai kuten Ibrahim vuokrankerääjä. Näkevätkö sellaiset välittäjät sinusta, että ansaitset rahaa moraalittomasti? Ketkä ovat todelliset roistot?

  2. Miten tiivistäisit Beggarmasterin? Onko hän armoton, ystävällinen vai vähän molempia? Lunastaako hän itsensä harkituilla teoillaan ja vastuullaan? Onko näin julmassa maailmassa sellaisia ​​yksinkertaisia ​​luokkia kuin 'hyvä' ja 'paha' edes sovellettavissa?

  3. Kun Beggarmaster piirtää Shankarin, Shankarin äidin, ja itsensä, hän edustaa itseään friikkinä aivan kuten kaksi muuta. Mitä hänen näkemyksensä itsestään kertoo meille hänestä?

  4. Dina kertoo esimerkiksi Omille: 'Vain kaksi lasta. Korkeintaan kolme. Etkö ole kuunnellut perhesuunnitteluihmisiä?' [s. 466]. Hallituksen ehkäisyohjelmaa pannaan täytäntöön väkivallalla ja julmuudella, sterilisaatiokiintiöillä ja pakotetuilla vasektomioilla. Onko ehkäisypolitiikka huono asia? Miten perhesuunnittelu voitaisiin toteuttaa inhimillisesti?

  5. Vasta vuonna 2010 räätälien ja Maneckin kanssa Dina tietää jälleen, millainen perhe voisi olla. Mitä perhe muodostaa? Mitä muita esimerkkejä epätavallisista 'perheistä' löydät romaanista?

  6. Miksi Ishvar, Om ja Dina selviävät heikentyneellä tavallaan, kun Maneck lopulta luovuttaa? Johtuuko se jostain heidän menneisyydestään, lapsuudestaan, perheestään tai hahmoistaan?

  7. 'Ihmiset unohtavat kuinka haavoittuvia he ovat paidoistaan, kengistään ja salkuistaan ​​huolimatta', Beggarmaster sanoo, 'miten tämä nälkäinen ja julma maailma saattoi riisua heidät ja asettaa heidät samaan asemaan kerjäläisteni kanssa' [s. 493]. Tekee Hieno saldo osoittaa ihmisten haavoittuvuutta tai lujuutta?

  8. Millaisen vaikutuksen romaanin lievästi koominen lopetus saa aikaan Omin ja Ishvarin klovnaateilla Dinan ovella? Onko loppu sopiva vai epätasapainoinen?

  9. Romaani antaa meille elävän kuvan koskemattomien kastin jäsenten elämästä syrjäisissä kylissä. Miksi tällainen näennäisesti anakronistinen järjestelmä saattoi säilyä 1900-luvun lopulla? Muistuttaako se muita sosiaalisia järjestelmiä, joihin olet tutustunut? Miksi niin harvat sen uhreista taistelevat järjestelmää vastaan, kuten Narayan? Miksi niin harvat lähtevät kylästä: johtuuko se välttämättömyydestä, sosiaalisesta konservatiivisuudesta vai perinteiden kunnioittamisesta?
Kysymykset 1-9

Katso, kuinka Oprah's Book Club -ryhmäkeskustelu vastasi näihin kysymyksiin.

Lisää osoitteesta Hieno saldo

Mielenkiintoisia Artikkeleita